Ủy viên SEC chỉ trích lập trường của cơ quan về tiền điện tử

Ủy viên Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) Caroline Crenshaw đã chỉ trích các quyết định gần đây của cơ quan này về việc từ bỏ nhiều vụ kiện liên quan đến tiền điện tử, gọi đây là động thái chưa từng có và coi thường các nguyên tắc pháp lý lâu dài.

Ủy viên cũng đã chỉ trích Bộ Tài chính Doanh nghiệp của SEC vì lập trường cho rằng các đồng tiền memecoins không đủ tiêu chuẩn là chứng khoán theo luật liên bang, cho rằng lập trường này thiếu cơ sở pháp lý và sự rõ ràng.

Sự rút lui của SEC khỏi việc thực thi quy định về tiền điện tử

Trong tuần qua, SEC đã từ bỏ nhiều vụ kiện chống lại các công ty tiền điện tử lớn, bao gồm Coinbase, Robinhood và Gemini. Sự chuyển hướng này diễn ra theo sau việc thành lập một lực lượng đặc nhiệm về tiền điện tử nhằm phát triển các quy định trong tương lai.

Trong khi SEC cho rằng các vụ từ bỏ này là do các cân nhắc quy định đang diễn ra, Crenshaw lập luận rằng việc thực thi không nên bị bỏ rơi trong khi các chính sách mới vẫn đang trong quá trình phát triển.

Cô đã viết:

> “
Ủy ban có nên ban hành các quy định mới hoặc Quốc hội thay đổi luật, chúng tôi có thể tiến lên một con đường khác. Nhưng cho đến lúc đó, chúng tôi đã có một khung pháp lý sẵn có và khung pháp lý đó nên được áp dụng và thực thi bình đẳng với tất cả các bên liên quan.”

Ủy viên đã lập luận rằng các tòa án đã liên tục khẳng định thẩm quyền của SEC đối với tiền điện tử, trích dẫn ví dụ về vụ kiện Coinbase hiện đã bị bác bỏ. Trong vụ kiện đó, Crenshaw đã lập luận rằng cơ quan này đã thiết lập một trường hợp pháp lý vững chắc, với tòa án đồng ý “rằng Ủy ban đã đủ khẳng định các vi phạm luật chứng khoán.”

Trong khi đó, Ủy viên đã đặt câu hỏi liệu những quyết định này có làm yếu khả năng của SEC trong việc chống lại gian lận, bao gồm cả những kế hoạch Ponzi, và liệu các tài sản kỹ thuật số bây giờ có được đối xử ưu tiên hơn so với các công cụ tài chính truyền thống hay không.

Bà cũng cảnh báo rằng việc thực thi chọn lọc có thể làm suy giảm niềm tin vào SEC và làm tăng cảm giác thiên vị chính trị. Bà kết luận:

> “Nhiệm vụ của cơ quan chúng tôi là làm những gì cần thiết.”
ight for investors, issuers, and capital markets. This is not it.”

Cuộc tranh luận về Memecoins

Crenshaw cũng đã chỉ trích hướng dẫn gần đây của SEC về memecoins, lập luận rằng nó trình bày một cái nhìn không đầy đủ và không có cơ sở pháp lý.

Cô đã đặt câu hỏi về sự thiếu vắng định nghĩa rõ ràng cho memecoins, lưu ý rằng hướng dẫn mô tả chúng một cách lỏng lẻo là những tài sản đầu cơ bị ảnh hưởng bởi các xu hướng trực tuyến. Tuy nhiên, cô chỉ ra rằng những đặc điểm này áp dụng rộng rãi cho hầu hết các tài sản kỹ thuật số, khiến cho sự phân biệt trở nên không rõ ràng.

Cô đã đặt câu hỏi:

> “Và chính xác meme coin là gì, danh mục mà hướng dẫn này được hướng tới? Ngoài cách mà một người quảng bá chọn để gọi tên nó, chúng ta có cơ sở nào để xác định liệu điều gì đó có phải là meme coin không?”

Cô còn lập luận rằng việc gán nhãn một token là memecoin không miễn trừ nó khỏi các luật chứng khoán. Bài kiểm tra Howey, xác định xem một tài sản có đủ điều kiện là một chứng khoán hay không, tập trung vào thực tế kinh tế của một đề nghị hơn là thương hiệu của nó. [Chú thích của biên tập viên: I
Nó cũng dựa trên việc bán những vườn cam ở Florida vào năm 1934, cách đây gần 100 năm. Nó được thiết kế cho bất động sản, các thỏa thuận cho thuê lại, và các khoản đầu tư nông nghiệp, không phải tài sản số dựa trên blockchain.] Crenshaw đã cảnh báo rằng các nhà quảng bá có thể lợi dụng sự thiếu định nghĩa này để lách luật pháp.

Một vấn đề then chốt khác, Crenshaw lưu ý, là giả định rằng giá của memecoin di chuyển độc lập với nỗ lực quản lý.

Bà lập luận rằng các nhóm dự án thường xuyên ảnh hưởng đến điều kiện thị trường thông qua việc thao túng nguồn cung, mua lại, và các chiến dịch tiếp thị chiến lược. Các sơ hở gian lận như pump-and-dumps và rug pulls vẫn phổ biến trong lĩnh vực này, nhấn mạnh sự cần thiết phải có sự giám sát mạnh mẽ.

Kết luận bài phát biểu của mình, Crenshaw tuyên bố rằng cách tiếp cận hiện tại của SEC không giúp bảo vệ các nhà đầu tư hoặc duy trì tính toàn vẹn của các thị trường tài chính. Thay vào đó, nó tạo ra sự mơ hồ và làm suy yếu nỗ lực thực thi, để lại khoảng trống cho các quy định mà những kẻ xấu có thể lợi dụng.

Bà đã viết:

> “Tôi gui
dance không phải là một cách giải thích có lý về luật hiện hành. Nó đặt ra nhiều câu hỏi hơn là nó trả lời về việc một đồng meme là gì và liệu đó có phải là một phân loại đáng định nghĩa hoặc hữu ích cho mục đích của các luật chứng khoán hiện tại hay không.